La Sauce

Encore une histoire qui en dit long sur l'instrumentalisation des faits divers. En février dernier,  Jilali El-Mrabet, 25 ans, était tabassé (2 jours de coma) par 4-5 jeunes alors qu'il portait secours à une vieille dame.

Ce geste courageux est alors salué par beaucoup (Manuel Valls, le candidat Nicoals Sarkozy), etc etc... sauf que : dès le 1er mars, soit 2 semaines après les faits, il était connu que Jilali n'avait pas porté secours, mais qu'il avait été la première victime de l'agression.  Cela n'a pas empeché Sarkozy de lui remettre une médaille fin mars, puis de l'inviter à l'Elysée le 14 juillet...

 Reproduit sur le ssite du monde, le procès verbal de la Police ne fait aucun doute sur la nature réelle des évènements. Pourquoi dans ce cas tout le monde a continué à considérer Jilali comme un héros ?

A peine élu : Fouquet's, départ en jet privé pour Malte, yacht privé, le tout payé par Bolloré (selon certaines rumeurs)....

Bon, ok, laissons le se reposer, on verra vraiment ce que ca donne à son retour.

Bon, finalement, avoir les résultats avant, ca change pas la vie....

Je suis toujours indécis pour dimanche. La lecture de cet article dans lemonde.fr par Michel Rocard donne à réfléchir. 

Un extrait qui m'interpelle :

"Si cette victoire [de Ségolène Royal] se produit, ce qui est maintenant possible, c'est qu'elle aura été voulue par les électeurs du PS contre une partie importante de leur appareil et par une majorité des électeurs de François Bayrou contre leurs élus. Il y aura là une très forte pédagogie pour la suite. Les électeurs veulent des résultats pour tout de suite, même s'ils sont modestes.

Ils n'ont plus confiance dans les vertus des ruptures annoncées parce qu'ils les savent impossibles. Nos démocraties modernes et complexes n'évoluent qu'à petits pas. C'est le travail de partis politiques responsables que de l'assumer. Nous avons moins besoin de gardiens du temple que de réformateurs efficaces. "

Tout cela me paraît raisonable... et finalement assez loin de l'image qu'en perçoit nos amis de newspepper

C'est la position de François Bayrou... Courageuse, quand on voit le nombre de ses députés qui ont déjà annoncé leur ralliement au partron de l'UMP....

Mais finalement cohérente. 

Comme 20 millions de Français (chiffre attendu), je regarde en ce moment le débat...
Et j'ai choisi MTV !

Il faut encourager ce genre d'initiative :-)

François Bayrou annonce aujourd'hui la création d'un nouveau parti : le Parti Démocrate (nom à valider, semble-t-il), sur les cendres (?) d'une UDF qui, malgré lebon résultat de son président, devrait exploser dans les jours à venir.

De nombreux députés UDF vont en effet sans doute préférer rejoindre Nicolas Sarkozy pour s'assurer une ré-election aux legislatives. C'est a priori pour se libérer de la mauvaise image laissée par ces défections que Bayrou préfère partir sur des nouvelles bases. Il n'a peut être pas tord...

Il sera très intéressant de suivre cette nouvelle voie dans les jours à venir, et La Sauce ne manquera pas de s'y attacher. En attendant, le Parti Démocrate n'a pas de site Internet, mais déjà une page wikipedia.

J'ai écrit ce texte au départ comme un commentaire en réponse à Stella. Etant donné l'actualité du sujet et sa popularité sur le web, j'ai décidé d'en faire une note. Attention, cette position n'engage que moi, Olivier, et pas La Sauce.eu. La question posée par Stella est : Êtes-vous pour ou contre la diffusion des résultats de la Présidentielle sur internet à 18h? J'ai répondu que je suis contre. Voici mes raisons.

Ce n'est pas parce qu'un comportement est légal dans un autre pays qu'il doit être pratiqué là où c'est illégal.

Bien sûr, dans les faits :
1. l'annonce des tendances a peu d'influence sur le vote (cf. Décalage horaire aux USA)
2. ces tendances sont accessibles sur des sites hors de la France.

Mais alors quel est le sens de la démarche ?
1. A quoi ça sert de savoir une tendance 2h avant ?
2. Pourquoi des journalistes français veulent ils donner ce qui est déjà accessible ?

Le net est un lieu de liberté. Il ne doit pas pour autant servir à détourner les règles de la vie "réelle". Ce n'est ni parce que "ça se fait ailleurs" ou que "c'est techniquement faisable" que ça doit se faire. On appelle ça un code de conduite, une éthique. Pour le net, on parle de "Netiquette". Les sites pédophiles sont "ailleurs"... faut il pour autant les tolérer en Europe ou en France ?

Enfin, à l'initiative de la démarche, il a des journalistes qui cherchent explicitement à se faire de la pub sous couvert de défendre la liberté d'accès à l'information. C'est du foutage de gueule !

En conclusion, non seulement je suis contre mais je m'associe personnellement à la démarche de Versac pour exprimer mon désaccord sur cette action.

Recommandé par des Influenceurs

"En dépit des confusions qui ont parasité la campagne, le seul projet qui s'oppose à celui de Nicolas Sarkozy et qui s'appuie sur une force politique capable de gouverner est celui de Ségolène Royal"

Jean-Marie Colombani, lemonde.fr 

En cette fin de campagne, les appels au vote utile se multiplient (le Nouvel Obs s'y met aussi), dans des articles qui tendent à discréditer les candidatures non PS-UMP. Ne devrait-on pas y voir un déni de démocratie ?  Je pensais que le Président ne gouvernait pas (ce qui est plutôt la tache du gouvernement : les choses sont bien faites). Pourquoi mélange-t-on les genres ?

Qu'on le soutienne ou pas, le projet centriste est la vraie surprise de la campagne. Les médias et Le Monde en particulier s'en sont très largement fait écho, accordant de fait une crédibilité au mouvement de François Bayrou. Par ailleurs, si on note un tassement dans les sondages, le candidat de l'UDF ne s'est pas effondré comme Chevénement et Balladur en leur temps. Pourquoi alors un tel dénigrement à 3 jours du premier tour ?

Pour rappel, la "force politique capable de gouverner" s'est pris une claque le 21 avril 2002 et s'est publiquement et violemment divisé sur une question aussi importante et fondamentale que le traité européen. Le PS a t il évolué depuis ? A t il tiré les leçons du passé ? La Sauce s'interroge encore.

Les méthodes utilisées pour sonder sont assez complexes mais on peut, intuitivement, se demander si la technique du "doigt mouillé" n'est pas la plus répandue. Une "intuition" qui soulève le débat quand on sait l'influence des sondages sur le vote lui-même. D'ailleurs, les hommes politiques le rappellent eux mêmes : quand les sondages sont bons, cela exprime quelque chose... quand ils sont mauvais, ils ne veulent plus rien dire. Est ce la preuve ultime qu'il ne faut pas y accorder d'importance ? Le 21 avril 2002 tendait à le démontrer. On verra si ça se confirme le 22 avril 2007 !